CLAUDE.md 規則範圍判讀可靠性（Harness Engineering 角度）
任務型捕捉檔，記錄一次真實發生的 AI 錯誤案例，以及使用者指出的結構性問題，供後續決定是否需要調整 CLAUDE.md 的規則寫法或引入機械化檢查。
案例
Ingest 西風「向上交換」文章討論主題命名時，使用者提議主題名稱「成功」，AI 直接引用「連結慣例」段落下「頁面名稱應盡量唯一且具體，避免使用 研究 這類泛稱」這條規則，否決「成功」這個提案。但這條規則管的是個別 wiki 頁面命名（因為頁面要被精確 wikilink 到），CLAUDE.md 並沒有對 topics/<topic-name>/ 這層主題名稱設下同樣的限制。AI 把管「頁面」的規則跨層級套用到「主題」，用一個不存在的規則權威否決了使用者合理的提案，且語氣篤定（「我要直接反對」）。使用者指出後 AI 才承認搞混。
使用者指出的深層問題
單次修正（例如存一則 memory 提醒「以後引用規則前先確認段落」）治標不治本：規則適用範圍的判讀，本質上是 AI 在對話當下讀 prose、自行解讀歸屬層級，這個解讀動作是機率性的，不會因為「這次被抓到了」就保證下次不會在其他規則上重犯同樣的錯。
使用者提出的框架是 harness engineering：不追求讓 AI 這次記得、讀對，而是在 AI 外面搭建可驗證、機械化的骨架，讓系統整體的可靠性不依賴模型單次推理表現的好壞。
與現有 CLAUDE.md 原則的關係
這個問題其實呼應 CLAUDE.md「CLAUDE.md 寫作準則」第一條：「觸發條件應能明確判斷，不依賴 AI 自行猜測是否適用」。目前「頁面名稱規則」與「主題名稱規則」寫在同一份 prose 文件的不同段落，段落本身沒有明確標示規則的適用對象（頁面／主題／專案等），要靠 AI 在當下自行判斷歸屬層級——這正是這條準則原本想避免的情況，但目前沒有被套用在這兩條規則上。
待決、尚未收斂
- 是否要把規則適用對象（頁面／主題／專案／…）在 CLAUDE.md 結構上明確標示出來，讓歸屬判斷不再依賴 AI 當場解讀。
- 是否有一部分可以交給機械化檢查（Lint）處理，或者這類「規則引用是否符合其宣告範圍」本質上仍需要語意理解、不適合 Lint（參照
chaos/Lint 重新思考 捕捉.md對 Lint 定位「機械可判斷、不需要語意或脈絡理解」的判準）。 - 這個問題是否只限於這一組規則，還是 CLAUDE.md 裡其他 prose 規則也有類似的跨層級歧義風險，需要系統性盤點還是個案處理。